31.01.2017

Оптимизация логистики – это модно!

В отечественной бизнес-практике собственники уделяют порой даже чрезмерное внимание вопросам продаж, незаслуженно забывая об оптимизации логистики. Между тем, немного больший фокус на повышении эффективности закупок, склада и транспорта дает иногда выдающиеся результаты.

Рассмотрим следующий пример.

У динамично развивающейся дистрибуторской компании был склад площадью 1 924 кв. м., емкостью 900 паллетомест. Хранение готовой продукции осуществлялось в 2 яруса на арендованном складе класса В, с высотой 5 метров.

Стоимость аренды составляла 520 000 руб. в месяц с учетом стоимости коммунальных услуг и электроэнергии. Соответственно, стоимость хранения одного паллетоместа в месяц составляла 577 рублей.

Клиент столкнулся с необходимостью расширения склада. Продажи росли и расчеты демонстрировали, что для обеспечения заданного уровня сервиса (95%) требуется не менее, чем в 2 раза увеличить складской запас.

Для принятия решения собственник компании решил обратиться за помощью к консалтинговой компании.

Перед консультантами стояла непростая задача предоставить рекомендации относительно обеспечения соответствующего уровня запасов для поддержания установленного качества обслуживания клиентов.

Кроме того, при выборе альтернатив консультанты должны были предусмотреть поддержание заданного уровня сервиса при дальнейшем росте продаж.

Проанализировав рынок складской недвижимости в регионе, эксперты консалтинговой компании остановились на двух альтернативах:

  • Воспользоваться предложением текущего арендодателя, которое заключалось в предоставлении дополнительных площадей для размещения 1 800 паллетомест.

  • Повысить класс склада (до А). Среди имеющихся альтернатив наилучшим предложением было аренда склада площадью 2 916 кв. м. с высотой хранения 12 метров (4 яруса). Стоимость аренды в месяц составляла 1 020 000 руб.

Первая альтернатива не предполагала инвестиций в складское оборудование и технику. В тоже время при последующем росте продаж компания могла столкнуться c снижением уровня сервиса в связи с невозможностью увеличения складского запаса.

Вторая альтернатива, во-первых, предполагала инвестиции складского оборудования и технику, а также расходы на переезд склада (общая сумма – 7,7 млн. рублей). Во-вторых, емкость склада составляла 2 900 паллетомест, что более, чем 1,5 раза выше, чем текущая потребность в складских мощностях. При этом, данный вариант предполагал возможность увеличения складского запаса при росте продаж и поддержание уровня клиентского сервиса при заданных параметрах (95%).

Консультантами был предоставлен расчет подробный расчет двух альтернатив:

Консалтинговая компания порекомендовала собственнику компании остановить свой выбор на второй альтернативе.

Остановившись на втором варианте, компания получила возможность поддерживать заданный уровень сервиса (в 95%) в течение ближайших 5 лет без возникновения «головной боли» по складу. При этом срок окупаемости составил всего 3 года.

Этот пример наглядно показывает, как смещение фокуса собственника на оптимизацию логистики вместо использования традиционных стратегий, направленных на увеличение выручки, дает ошеломляющие результаты.